חייב אדם ללמד את בנו אומנות (לחידוש זה נכתבו 5 תגובות)

נכתב על ידי אריאל אליעזר ב-30/5/2010

 הגמ'   במסכת   קידושין    אומרת   שחייב    האב    ללמד  את  בנו  אומנות,   ומי  שאינו  מלמד    את  בנו   אומנות-   כאילו   מלמדו   ליסטות.

ורציתי    לשאול   על  דברי  הגמ'   הללו    שתי   שאלות.

א)   אב   שמוריש  לבנו   סכום   כסף  גדול,  המספיק    לצורכי   פרנסה,  האם גם   במקרה  כזה   חייב  האב   ללמד  את  בנו  אומנות,   או   שבמקרה   זה   אין  האב  חייב  ללמד   את בנו אומנות.

ב)  האם   "אומנות"     יכולה להיות    גם   משרה    תורנית,   שעליה  מקבלים  שכר,  וממילא אין  חשש    לליסטות,    למשל-   רב,  דיין,  מוהל,  שוחט,  סופר  סת"ם,  וכדומה,  או   שאומנות    הכוונה    מקצוע    של   חול  בדווקא.

אשמח  לקבל   תשובות.


יודע את התשובה? חושב אחרת?
תגובות ודיון על החידוש (5)
אריאל אליעזר (31/5/2010)
תגובה ליוסף-
אני הבנתי שאדם חייב ללמד את בנו אומנות, אחרת לא יהיה לו כסף וילסטם את הבריות.
ולפי דבריך גם אם יש לו ממון, בכל מקרה חייב ללמדו אומנות מחשש לבטלה, אמנם נראה שלכולי עלמא אם מדובר בת"ח השוקד ומתמיד בלימודו ואביו מוריש לו ממון- שאז בוודאי אינו חייב ללמדו אומנות.
יהונתן (30/5/2010)
עניין הליסטות הוא בעיקר השעמום ולאו דווקא הכסף (אם בכלל)
DL2000 (30/5/2010)
לפעמים הכסף יכול ללכת לאיבוד ,ואז מה יעשה הבן ? לכן מלמדו גם אומנות.
המחדש חידושים (30/5/2010)
לשאלה השנייה: פעם לרוב לא קיבלו שכר על "מקצועות" ,כמו שציינת (חוץ מסופר ס"תם) רב היה רב ללא שכר, מוהל מל בחינם וכדו', וכך קוראים על רבנים גדולים שעסקו לפרנסתם.
היום נראה שגם "מקצועות" רוחניים הם אומנות!
יוסף (30/5/2010)
לכאורה חייב ללמדו אומנות (לשאלה א')
כיוון שאם לא ילמדו ישב בטל והבטלה מביאה לידי וכו'
ציורים לפרשת השבוע