close
חזור
תכנים
שו"ת ברשת
מוצרים
תיבות דואר
הרשמה/ התחברות

דרכה של חב"ד והציונות הדתית- ויכוח

הרב שי הירש  כח סיוון, תשעב  6/18/2012

בכל מקרה אנחנו לא נאבקים על דמות של אדם כזה או אחר. השאלות כאן הן מהותיות - האם תהליך הגאולה הוא פתאומי וניסי או שמה יש כאן תהליך איטי ומדורג

תגיות:

השאלה

נתקלתי בוויכוח מסוים בין חסיד חב"ד לבין ציונים-דתיים באתר ´כיפה´ ויש משהו שתפס את עיניי.

נאמר שם ע"י חסיד חב"ד:

´בן גוריון זה אחד שדגל בלעבור על שלושת הלאווים של ייהרג ובל יעבור, כך שאם הכת הציונית שלך רואה בו "משיח" (או בתיאודור הרצל), הרי שאתה זה שהולך בדרך הנצרות, ואתה אף גרוע מהם מפני שאתה דוגל בע"ז בתוך ארץ הקודש.
והנה בשבילך ציטוט מהראי"ה זצוק"ל, שתבין מה הוא חושב על הרצל, בו גוריון ושאר "המשיחים שלך":
"התמונות של הרצל ונורדאו הוא תועבת נפשי ונפש כל מי שיש בו זיק יהדות,ואין כדאי להתפאר ולהתברך בפסלו של אותו רשע" (ח"א אגרת יג)

ועוד כותב הראי"ה באגרת קמד:
"היד הרמה המחומשת בהפקרות ודרכי הגויים, באין זכר לקדושת ישראל באמת,המחפה את חרסיה בסיגים של לאומיות מזויפת, בגרגירים של היסטוריה ושל חיבת השפה, המלבישה את החיים צורה ישראלית מבחוץ, במקום אשר הפנים כולו אינו יהודי,העומד להיות נהפך למשחית ולמפלצת ולסוף גם כן לשנאת ישראל וארץ ישראל, כאשר כבר נוכחנו ע"פ הניסיון, אם היד הטמאה הזו תתגבר,אז אין די באר גודל האסון"´

האם הציטוטים האלה באמת נכונים?

אני אישית די מכיר את הציטוט הזה על התמונות, אבל אם אני לא טועה הוא התכוון רק לתמונה של נורדאו כי הוא התחתן עם גויה. על הרצל הוא לא רשם את זה...

ומה דעתך על הויכוח שם? הוא מעלה טענות חזקות.

והוא גם אומר שהרב קוק בכלל התכוון למדינה דתית, והוא לא דיבר על מה שיש היום:
ציטטתי את מה שמובא בספר "בין אור לחושך", שמביא את הדברים הרלוונטיים לנושא, ושעל פיהם המדינה שראה הרב קוק שראשית הגאולה (וכמובן שאדמו"רי חב"ד הבהירו לו מלכתחילה שבעניין הזה הוא טועה בגדול), אבל גם הרב קוק לא למדינה הזאת פילל, אלא למדינה שהולכת עפ"י רוח היהדות, שפועלת לקדש שם שמיים, שראשיה ושריה הם אנשי צדק ויושר, ובוודאי שלא למדינה שהולכת עפ"י חזונם המתבולל של הרצל ונורדאו, שעל פיהם עלינו להיטמע בין העמים ולמחוק את ייחודנו כעם הנבחר......

מה דעתכם?


התשובה
שלום לך שואל יקר,
ראשית, אציין כי לא קראתי את כל הוויכוח שהפנת אליו ואני רוצה לכתוב לך בקצרה מדוע.
כשאנו באים לברר שיטה יש לברר אותה ממקורותיה ולא ע"י התפלמסות עם שיטות אחרות. דבר זה רק מגביר את הבלבול.

אני מבין שיש לך רקע ישיבתי כזה או אחר.
בישיבה אנחנו מבררים את הדעות השונות מתוך תורה ושומעים את הכיוון התורני הספציפי שבישיבה,
לאחר מכן כאשר אדם עמד כבר על דעתו, אז זהו המקום לראות את היכולת שלו להתמודד עם השקפות שונות.

לתנועת חב"ד אומנם יש שיטה משלה ביחס לתקופתנו אך גם לציונות הדתית יש שיטה שלימה לא פחות מחב"ד...

המוסמכים לפרש את דעת הראי"ה קוק זצ"ל אלו תלמידיו ממשיכי דרכו המובהקים ולא אלו שפרשו משיטתו. (גם אם הם ת"ח גדולים שקבלו תורה מהרב קוק באופנים שונים)
בנו יחידו של הרב וממשיך דרכו, אשר הרב סמך את ידיו עליו ומסר לו את האחריות על שני מפעליו החשובים ביותר - הוצאת כתביו וישיבת מרכז הרב, מרן הרצי"ה קוק זצל הורה לנו את דרך הארת האורות מאופל במדינת ישראל. שאומנם גם אם זקוק הוא האור האלקי שבמדינה לבירור אחר בירור - לא משום כך יחדל להיות האושר של שם ה´ האחד שבמדינת ישראל - מלהיות האושר היותר עליון.(עיין אורות ישראל ו,ז)

וכן הציטוט מאגרות הראי"ה מכוון כמובן לד"ר נורדאו, אם כי למען האמת ההיסטורית, נורדאו בסוף ימיו חזר בתשובה והתפלל לחידוש הסנהדרין אפילו אם משמעות הדבר שהוא יהיה נידון בה למיתה... (ראה מקורות על כך בהרחבה בתוך שיחות הרציה במדבר)
היחס להרצל הינו חיובי מאוד, הרב קוק אומנם לא הכירו יותר מידי, אבל הרצי"ה היה ´מעריץ´ גדול שלו. בשנת התש"כ, הרבנות הראשית לישראל בראשות הגאון הרב יצחק ניסים זצ"ל, קראה לרבני הארץ להקדיש את שבת יום הולדתו המאה של הרצל לדרוש בשבחו ובפועלו של האיש.
היחס לבן גוריון מורכב הרבה יותר, הרצי"ה חילק בין כבודו של ב"ג כראש ממשלה מכהן, (שנמנע למשל מלחלל את השבת בהלוויה של צ´רציל בהיותו ראש ממשלת ישראל) לבין היחס לדעותיו האישיות האפיקורסיות.
אגב, מעניין הוא שהבבא סאלי זצ"ל נסע לקבר בן גוריון על מנת לערוך לנשמתו ´תיקון´. (ראה באריכות את הסיפור בספר "אתחלתא היא" לרב יצחק דדון)

בכל מקרה, אנחנו לא נאבקים על דמות של אדם כזה או אחר. השאלות כאן הן מהותיות - האם תהליך הגאולה הוא פתאומי וניסי (כשיטת חב"ד וחסידות מונקאץ´) או שמה יש כאן תהליך איטי ומדורג (כשיטת הגר"א ואדמורי פולין) בכל מקרה, צריך לכבד תלמידי חכמים ולהימנע ממחלוקת ועליך לברר עם רבותיך בישיבה את דרכך.

כמו כן, וודאי שהרב קוק ראה וחזה את הבעייתיות הגדולה שיש בתנועה לאומית חילונית וטען שתנועה כזו לא רק שאינה יכולה להחיות עם מת כי אם עלולה לגרום גם להמית עם חי, אך יחד עם זאת הרב קוק טען כי הואיל הלאום והדת בישראל לאמיתו של דבר אינם אלא אחד, על כן העיסוק בענייני הלאום יביא גם לשיבה אל הדת. כיום, כעבור כמאה שנה לערך, רואים כי הרב צדק משום שככל שאדם ´חילוני´ מזדהה יותר עם המחנה הלאומי כך הוא גם קרוב אל זהותו הדתית ולעומת זאת, ככל שאדם מזדהה יותר עם הצד הליברלי-כלל אנושי כך, בהכללה כמובן, זהותו הדתית והלאומית מדברת אליו ´פחות´.

אולם לנידון שלנו כלל לא משנה מי יהיו מנהיגי התנועה הציונות ואורח חייהם. חב"ד (ובפרט האדמו"ר החמישי הרש"ב מלובאויץ´ זצ"ל) מתנגדת לציונות אפילו אם כל החברים בה יהיו ´החפץ חיים´ בכבודו ובעצמו..
נכון אומנם שחב"ד רואים במדינה הצלה גדולה וחסד של הקב"ה לעם ישראל אחר השואה הנוראה, וכן חסידי חב"ד משרתים בצה"ל ורואים ערך בהגשת עזרה וסיוע לכל יהודי באשר הוא (ובשל כך אף יצאה עליהם חמת חסידות אחרת קיצונית יותר שמתנגדת לכיוון זה) אך לשיטת חב"ד אין בהקמת המדינה שום משמעות גאולית משיחית ולהיפך הטענה האמונית שלהם היא שאם נחשוב שאנו כבר בגאולה (לא נתפלל על כך מעומק הלב, ובזה) אנו עלולים להרחיק את הגאולה השלימה ח"ו.
כמו כן, אציין שחסידי חב"ד יוצאים בהוראת הרבי זצ"ל למבצעים בעלי תודעה משיחית מובהקת, בדמות פרסום שבע מצוות בני נוח לנוכרים וכן תנועת חב"ד רואה עצמה כמבססת את שיטתו של הבעש"ט בעולם וכל מעשיה באים אך ורק כדי לגרום להפצת מעיינותיו החוצה כדי לקרב בכך את ביאת המשיח (כאיגרתו המפורסמת של הבעש"ט לגיסו רבי גרשון מקיטוב זצ"ל)
לעומת זאת, תלמידי הרב קוק זצ"ל רואים עצמם כפועלים לביאת המשיח בדרך שלהם, ´התעוררותא דלתתא´ (מלמטה) גורמת ´התעוררותא דלעלא´. (מלמעלה) והם בונים את הארץ בחומר וברוח ומתפללים שה´ יסייע בידם להביא את הגאולה השלימה.

אגב ניתן ליישב באופנים רוחניים שונים את חילוקי הדעות עם חב"ד ולטעון שהכל תלוי מנקודת המבט שבה מסתכלים על המציאות. חסידות חב"ד עוסקת בפרטי הנשמות, ואכן רוב הפרטים של עם ישראל לצערנו, נמצאים עדיין בגלות. לעומת זאת מבטו של הרב קוק הוא מצד הכלל, כנסת ישראל, וכנסת ישראל כבר נמצאת בעידן הגאולה והתנערה לתחייה וכן יש שהשתמשו במונחים הקבליים של "שושבינא דמטרוניתא" ושושבינא דמלכא" כדי להסביר את המחלוקת הזו. (שני הכיוונים האחרונים מהרב יהושוע שפירא שליט"א)

אסיים בסיפור קטן שספר הרב גורן זצ"ל (מופיע באחד מספריו) בביקורו של הרב גורן זצל אצל הרבי מלובאויץ´ זצ"ל הם דיברו ביניהם ו-´התווכחו´ בלימוד במשך כארבע שעות בניסיון לברר האם לפי הרמב"ם יש תוקף הלכתי למדינת ישראל או לא. לבסוף הרב גורן זצ"ל טען שהוא מסתמך על הירושלמי והרמב"ן בעוד שהרבי הסתמך על הרמב"ם בספר המצוות. "את ואהב בסופה" - ת"ח נעשין אוהבין זה לזה...

לכן נסיר נא את חרב הפילוגים וקריאות הגנאי.
אנחנו מצידנו, נלמד את הטוב שיש בחיילי בית דוד בעלי שיטת חכמה, בינה ודעת ומצד שני נלמד אותם את הצורך ברוחב הדעת העצום שלא נמצא כולו (עדיין) אצלם...

כאשר נשאל הרצי"ה מה טוב בחב"ד? השיב: חב"ד, זה חלק מהתורה. אולם כשנשאל מה הבעיה בחב"ד השיב: שהם חושבים שהם כל התורה כולה...
הרב יחזקאל סופר שליט"א מרבני חב"ד הבכירים, אמר פעם בראיון שהוא מקנה בישיבות ההסדר על ´רוחב המדף´ התורני שלהם (פתיחות רוחנית) ואנחנו נאמר אחריו, שיש צד שבו אנחנו מקנאים בחסידי חב"ד על האמירות הברורות והמסירות המדויקת שלהם לדברי רבותיהם. ו´מיניה ומיניה יתקלס עילאה´.

כיום אנו זוכים וברוך השם במרכז ישיבות בני עקיבא לומדים התלמידים המצטיינים  את ספר הי"ד החזקה לרמב"ם באופן מסודר.
הרבי מלובאויטש זצ"ל היה מהראשונים שקראו ללימוד זה שמגמתו לאחד את כל כלל ישראל וזאת ע"י לימוד ספר המקיף את כל התורה כולה. שנזכה...


בברכה,
שי הירש
חברים מקשיבים.

 

הוסף תגובה
שם השולח
תוכן ההודעה