שאלת המשך לרב יניב (צריכת כדורים המעכבים את פלטת הזרע.)
הרב יניב חניאדטבתתשעח22/12/2017
שאלה:
תודה לרב על התשובה המפורטת. אני מבקש לשאול בנוסף- האם, במידה ולא מעוניינים להרות, ניתן לפלוט על מקור האישה או על חלקים אחרים מגופה (שדיים,צוואר וכו') כך שהזרע כלל אינו נכנס לגוף? במידה ואני עושה כך (משמש עצמי מחוץ לגוף עם ידי מחוץ לגוף האישה כדי להגיע לחיכוך גדול) זמן התשמיש מתקצר מהותית בגלל רמת הגירוי הגבוהה. במידה ולא אני יכול להגיע לזמנים של חצי שעה ויותר על ההשלכות שהזכרתי בשאלה הקודמת
תשובה:
להשמש בפליטה בחוץ, או בביאה דרך איברים זה לא רעיון טוב. חכמים אומרים שזו הסיבה שאונן ואחיו נענשו כל כך בחומרה. מלבד העובדה שזה לא יעיל מבחינה מעשית (כי יש טיפות זרע שנכנסות עוד לפני הפליטה), זו לא דרך למנוע.יש מקרים שבהם אנחנו מתירים ביאה דרך איברים או אפילו (במקרים נדירים) פליטה בחוץ, אולם זה מצריך סיבה רפואית או משהו אחר, ולא כשיטה למניעת הריון.
לכן במקרה שלכם הייתי ממליץ להשתמש בשיטות מניעה רגילות (הכי טוב מבחינה הלכתית גלולות), ואז להתחכף מבחינת הגירוי שלך וכשאתה מרגיש שזה מתקרב לפליטה, לעבור לתשמיש רגיל. אני לא רואה סיבה למה צריך גם לפלוט בחוץ.
ברכות
תשובות נוספות בנושא-
צריכת כדורים המעכבים את פלטת הזרע.
שלום וברכה,
חשבתי לא מעט על הנושא שלך וכן התייעצתי עם מישהו נוסף.
נראה שיש כאן שני צדדים- מצד עצם העניין, נראה שהמצווה של עונה וקיום יחסים תקינים עולה על האיסור שיש על הסתכלות אסורה, בעיקר אם מדובר בגויות. כמובן אם מדובר בהסתכלות שכל עניינה הוא קיום המצווה כמו שצריך וללא בעיות. ההתייחסות של חכמים לנושא שלום בית וקיום המצווה בצורה נכונה היא מאוד רצינית. וככל הנראה לי שזה גובר על נושא ההסתכלות האסורה שיש כאן.
אולם יש כאן בהחלט צד שני- הצד הוא שהדברים הללו בדרך כלל לא באים לבד. יש הידרדרות מובנית של צפיה בדברים יותר ויותר קשים ויותר ויותר גסים... ויש כאן הרבה צדדדים שהם רשע של ממש. מה שמגרה היום כבר לא מגרה מחר וקשה מאוד מאוד להפסיק.
כך שממש קשה לי לייעץ מה לעשות. מצד אחד הסתכלות (אולי רק בתמונות ולא בסרטים) יכולה להיות מותרת... אולם די ברור לי שזה לא נעצר שם. ויש גם צד מוסרי בעייתי בתמונות, של ניצול הנשים, של התייחסות לא חיובית לנושא הקשר המיני ועוד...
זו שאלה קשה. ואני חושב שהייתי מכריע בה על פי עוצמת הקושי- אם אתה בשום צורה לא מצליח ללא הגירוי הזה לאורך זמן לקיים יחסים תקינים, הייתי אומר שזה מותר. בתנאים ובהגבלות של שימוש רק לצורך זה ומתוך הבנה שאתה יודע שזה יכול בקלות להידרדר למקומות לא חיוביים. אם ניתן להתמודד עם הקושי בדרכים אחרות, הייתי מאוד ממליץ לעשות בהן שימוש.
שלום וברכה,
חשבתי לא מעט על הנושא שלך וכן התייעצתי עם מישהו נוסף.
נראה שיש כאן שני צדדים- מצד עצם העניין, נראה שהמצווה של עונה וקיום יחסים תקינים עולה על האיסור שיש על הסתכלות אסורה, בעיקר אם מדובר בגויות. כמובן אם מדובר בהסתכלות שכל עניינה הוא קיום המצווה כמו שצריך וללא בעיות. ההתייחסות של חכמים לנושא שלום בית וקיום המצווה בצורה נכונה היא מאוד רצינית. וככל הנראה לי שזה גובר על נושא ההסתכלות האסורה שיש כאן.
אולם יש כאן בהחלט צד שני- הצד הוא שהדברים הללו בדרך כלל לא באים לבד. יש הידרדרות מובנית של צפיה בדברים יותר ויותר קשים ויותר ויותר גסים... ויש כאן הרבה צדדדים שהם רשע של ממש. מה שמגרה היום כבר לא מגרה מחר וקשה מאוד מאוד להפסיק.
כך שממש קשה לי לייעץ מה לעשות. מצד אחד הסתכלות (אולי רק בתמונות ולא בסרטים) יכולה להיות מותרת... אולם די ברור לי שזה לא נעצר שם. ויש גם צד מוסרי בעייתי בתמונות, של ניצול הנשים, של התייחסות לא חיובית לנושא הקשר המיני ועוד...
זו שאלה קשה. ואני חושב שהייתי מכריע בה על פי עוצמת הקושי- אם אתה בשום צורה לא מצליח ללא הגירוי הזה לאורך זמן לקיים יחסים תקינים, הייתי אומר שזה מותר. בתנאים ובהגבלות של שימוש רק לצורך זה ומתוך הבנה שאתה יודע שזה יכול בקלות להידרדר למקומות לא חיוביים. אם ניתן להתמודד עם הקושי בדרכים אחרות, הייתי מאוד ממליץ לעשות בהן שימוש.
אישות
לא. לדעתי זה אסור ממש. כל הרעיון של יחסים הוא הזוגיות, העינוג ההדי והעבודה המשותפת. זה לא מקום לעבודה עצמית.
זה אמור להיות רק מהאשה.
לא. לדעתי זה אסור ממש. כל הרעיון של יחסים הוא הזוגיות, העינוג ההדי והעבודה המשותפת. זה לא מקום לעבודה עצמית.
זה אמור להיות רק מהאשה.
צניעות
לרוב רובן של הדעות זה מותר. יש רבים שחושבים שעצם הפליטה צריכה להיות במצב הרגיל, כלומר- שמותר תנוחה עד הרגע של ההוצאה, אולם לרוב הדעות גם מותר להוציא כך.
לרוב רובן של הדעות זה מותר. יש רבים שחושבים שעצם הפליטה צריכה להיות במצב הרגיל, כלומר- שמותר תנוחה עד הרגע של ההוצאה, אולם לרוב הדעות גם מותר להוציא כך.
תנוחות
1. כן, זה מותר לדעתי. זה מה שחכמים קוראים "ביאה שלא כדרכה", וזה נחשב ביאה לכל דבר.
2. אני מתקשה לקבל את הביטוי "מאוסה" ו"לא מעניינת". אני חושב שדברים כאלו תלויים במח, בגישה ולא בפועל. אבל בכל מקרה, "תנוחות" מותרות לרוב רובן של הדעות.
3. שוב, הניסוח נראה לי גס מידי ומופשע מידי מהעולם בחוץ, למה צריך לאמץ את ההקשרים והטרימינולוגיות של העולם החיצוני? אבל התשובה העקרונית היא שעל בסיס אקראי ולא בדרך קבע, ואם האשה עושה את זה מרצונה, זה מותר.
4. אני לא מבין מה זה "לרדת".
5. זו אותה שאלה כמו 1, לא? נראה לי שלא הבנתי את השאלה...
6. יש לי. עיין בבקשה בתשובה הבאה,ששם יש אפילו רשימה של משחקים לרענון וגיוון חיי האישות.
1. כן, זה מותר לדעתי. זה מה שחכמים קוראים "ביאה שלא כדרכה", וזה נחשב ביאה לכל דבר.
2. אני מתקשה לקבל את הביטוי "מאוסה" ו"לא מעניינת". אני חושב שדברים כאלו תלויים במח, בגישה ולא בפועל. אבל בכל מקרה, "תנוחות" מותרות לרוב רובן של הדעות.
3. שוב, הניסוח נראה לי גס מידי ומופשע מידי מהעולם בחוץ, למה צריך לאמץ את ההקשרים והטרימינולוגיות של העולם החיצוני? אבל התשובה העקרונית היא שעל בסיס אקראי ולא בדרך קבע, ואם האשה עושה את זה מרצונה, זה מותר.
4. אני לא מבין מה זה "לרדת".
5. זו אותה שאלה כמו 1, לא? נראה לי שלא הבנתי את השאלה...
6. יש לי. עיין בבקשה בתשובה הבאה,ששם יש אפילו רשימה של משחקים לרענון וגיוון חיי האישות.
זוגיות
אני חושב שיש שלושה חלקים בשאלה שלך.
הראשונה נוגעת לעצם העניין, השאלה ההלכתית הטהורה- וכאן אני תוהה מדוע אתה בעצם שואל? זה נראה שאתה יודע את התשובה או לפחות סומך על פוסקים מסויימים שפסקו בה. כלומר- אני לא מכיר שהרמב"ם מתיר מפורש הוצאת זרע שלא באותו מקום, אבל אם אתה מכיר, אז לכאורה אין מקום לשאלה, לא? לא בדיוק הבנתי מה בשאלה כאן. אולי מדוע לא פוסקים כמו הרמב"ם?
השני נוגע לאופן פסיקת והשתלשלות ההלכה-
באותו כיוון, אם רבי יהודה הנשיא היה אומר במפורש שזה מותר, הרי שהרבנים של היום לא היו יכולים לומר שזה אסור. אולם הם בהחלט היו יכולים לפסוק שלא כמוהו אם היה מישהו בתקופתו ובמעמדו שהיה פוסק כך. ויש, הרבה, שאומרים שזה אסור. (בלי קשר לכך, אני מבין אחרת לגמרי את הגמרא שם של הופך שולחנו...). כלומר- יש השתלשלות הלכה ואף אחד מימינו לא יכול לחלוק על תנא, אולם הוא יכול לפסוק כמו תנא אחר.
זה יסוד היסודות של פסיקת הלכה. תמיד יש מחלוקות וכל דור (דור במובן של תקופה, לא של מספר שנים מוגדר), פוסק על פי ההכרעות בדור שלפניו. עם מספר חריגים.
במובן הזה, אם אתה בטוח לחלוטין שגדולי עולם התירו, והם מהדור שלך, אתה יכול לפסוק כמוהם ולנהוג כך בפועל. גם אם אחרים אוסרים.
החלק השלישי הוא העניין עצמו-
כפי שאמרת מקובל על רוב פוסקי דורנו שהוצאת הזרע צריכה להיות באותו מקום, או מאחור אצל האישה. זה נכון שיש כל מיני הבנות אחרות בגמרות, אבל באופן עקרוני גם מי שמתיר ?"ביאה דרך איברים", והוצאת זרע שלא באותו מקום מתיר זאת רק כשיש "סיבה מיוחדת", זו לא חייבת להיות סיבה סופר מיוחדת, אבל צריך סיבה.
קונדום במקרה כמו שלך לא שמעתי שיש מי שמתיר (כלומר- גם אם מתירים, אז הוצאת הזרע לפחות על גוף האישה).
בכל מקרה, הנקודה החשובה היא שיש כאן משהו מעט לא בסדר בתפיסת העולם שמצריך איזה תיקון, אתה מתאר, לדוגמא, צורך חזק דווקא בפה, אני לא כל כך מבין למה זה יכול להיות חשוב כל כך לפלוט דווקא בפה של האשה? הרי מותר לך עצם העניין, מדוע שהפליטה שם תהיה חשובה?
וגם אם נאמר שזה באמת חשוב עד כדי כך, אני לא חושב שאני יכול להתיר. למיטב הבנתי זה לא חלק מהעניין עצמו, אלא איזו שהיא הנאה צדדית שיש בה משום השפלה או עניין פסיכולוגי אחר, מה גם שהוא ודאי נלמד מהתרבות השלילית שמוצגת בעולם בעניין. כי למה שזה יהיה גורם הנאה לעשות סוג של צרכים על האשה דווקא? זה משהו שמגיע מעולם לא חיובי שבחוץ.
כפי שכתבתי בעבר לכמה וכמה פונים בעניין- יתירה מזו, דווקא מצד ההנאה והשיאים, אני סבור שזה שיש משהו אחד שאסור, או לפחות לא עושים אותו, זה מגדיל קצת את הריגוש. וכל מי שקורא את תשובותי בעניין לא יכול לחשוב שאני מזלזל בעניין של חשיבות החיבור והקדושה שבו, אבל נדמה לי שטוב לשמור משהו אחד שלא, זה נותן ערך לכל השאר.
לגבי נושא המאיסות מצד האשה, זה בדיוק המקום שבו אנחנו סומכים על חז"ל וראייתם העמוקה, גם אם נדמה לנו שאנחנו לא נסבול מכך וכדומה. כבר מאות פעמים כתבתי שיש באמתחתי מחקר של תפקוד מיני של גברים שהיו בחדר הלידה של נשותיהן... מחקר אמריקאי לחלוטין, לא רק לא דתי אלא גם לא יהודי ואפילו לא קשור כהוא זה לשאלת הדתית, ושם גילו שגברים ששהו בחדר הלידה סובלים מבעיות תפקוד יותר מאחרים אחר כך. מחקרית. וכמובן שכמעט כל גבר מודרני יספר לך שהוא נרתע, שהוא לא נגעל, שזה רק מחבר אותו וכדומה... אולם חכמים נותנים לנו מבט פנימי על הנפש... מבט שאנחנו אולי מפספסים. לכן אני לא נוטה לסמוך על עצמי או אנשים אחרים בדברים הללו...
מכיוון שהכל מותר לכם בעניין ורק בזמן החיבור עצמו יש לעבור לאותו מקום, אני לא רואה למה זה פוגם בהנאה, ואם זה פוגם אז צריך לעשות עבודה על הפנטזיה ופחות למצוא דרך להתיר. גם אם נניח שיש דרך להתיר.
אתה מבין מה אני מנסה לומר- העובדה שהיית עם נשים אחרות וכדומה צריכה דווקא לחזק את הצורך לשמור על הטוהר עם אשתך שתחיה. זה עניין של תפיסת עולם, של גישה מראש.
אני חושב שיש שלושה חלקים בשאלה שלך.
הראשונה נוגעת לעצם העניין, השאלה ההלכתית הטהורה- וכאן אני תוהה מדוע אתה בעצם שואל? זה נראה שאתה יודע את התשובה או לפחות סומך על פוסקים מסויימים שפסקו בה. כלומר- אני לא מכיר שהרמב"ם מתיר מפורש הוצאת זרע שלא באותו מקום, אבל אם אתה מכיר, אז לכאורה אין מקום לשאלה, לא? לא בדיוק הבנתי מה בשאלה כאן. אולי מדוע לא פוסקים כמו הרמב"ם?
השני נוגע לאופן פסיקת והשתלשלות ההלכה-
באותו כיוון, אם רבי יהודה הנשיא היה אומר במפורש שזה מותר, הרי שהרבנים של היום לא היו יכולים לומר שזה אסור. אולם הם בהחלט היו יכולים לפסוק שלא כמוהו אם היה מישהו בתקופתו ובמעמדו שהיה פוסק כך. ויש, הרבה, שאומרים שזה אסור. (בלי קשר לכך, אני מבין אחרת לגמרי את הגמרא שם של הופך שולחנו...). כלומר- יש השתלשלות הלכה ואף אחד מימינו לא יכול לחלוק על תנא, אולם הוא יכול לפסוק כמו תנא אחר.
זה יסוד היסודות של פסיקת הלכה. תמיד יש מחלוקות וכל דור (דור במובן של תקופה, לא של מספר שנים מוגדר), פוסק על פי ההכרעות בדור שלפניו. עם מספר חריגים.
במובן הזה, אם אתה בטוח לחלוטין שגדולי עולם התירו, והם מהדור שלך, אתה יכול לפסוק כמוהם ולנהוג כך בפועל. גם אם אחרים אוסרים.
החלק השלישי הוא העניין עצמו-
כפי שאמרת מקובל על רוב פוסקי דורנו שהוצאת הזרע צריכה להיות באותו מקום, או מאחור אצל האישה. זה נכון שיש כל מיני הבנות אחרות בגמרות, אבל באופן עקרוני גם מי שמתיר ?"ביאה דרך איברים", והוצאת זרע שלא באותו מקום מתיר זאת רק כשיש "סיבה מיוחדת", זו לא חייבת להיות סיבה סופר מיוחדת, אבל צריך סיבה.
קונדום במקרה כמו שלך לא שמעתי שיש מי שמתיר (כלומר- גם אם מתירים, אז הוצאת הזרע לפחות על גוף האישה).
בכל מקרה, הנקודה החשובה היא שיש כאן משהו מעט לא בסדר בתפיסת העולם שמצריך איזה תיקון, אתה מתאר, לדוגמא, צורך חזק דווקא בפה, אני לא כל כך מבין למה זה יכול להיות חשוב כל כך לפלוט דווקא בפה של האשה? הרי מותר לך עצם העניין, מדוע שהפליטה שם תהיה חשובה?
וגם אם נאמר שזה באמת חשוב עד כדי כך, אני לא חושב שאני יכול להתיר. למיטב הבנתי זה לא חלק מהעניין עצמו, אלא איזו שהיא הנאה צדדית שיש בה משום השפלה או עניין פסיכולוגי אחר, מה גם שהוא ודאי נלמד מהתרבות השלילית שמוצגת בעולם בעניין. כי למה שזה יהיה גורם הנאה לעשות סוג של צרכים על האשה דווקא? זה משהו שמגיע מעולם לא חיובי שבחוץ.
כפי שכתבתי בעבר לכמה וכמה פונים בעניין- יתירה מזו, דווקא מצד ההנאה והשיאים, אני סבור שזה שיש משהו אחד שאסור, או לפחות לא עושים אותו, זה מגדיל קצת את הריגוש. וכל מי שקורא את תשובותי בעניין לא יכול לחשוב שאני מזלזל בעניין של חשיבות החיבור והקדושה שבו, אבל נדמה לי שטוב לשמור משהו אחד שלא, זה נותן ערך לכל השאר.
לגבי נושא המאיסות מצד האשה, זה בדיוק המקום שבו אנחנו סומכים על חז"ל וראייתם העמוקה, גם אם נדמה לנו שאנחנו לא נסבול מכך וכדומה. כבר מאות פעמים כתבתי שיש באמתחתי מחקר של תפקוד מיני של גברים שהיו בחדר הלידה של נשותיהן... מחקר אמריקאי לחלוטין, לא רק לא דתי אלא גם לא יהודי ואפילו לא קשור כהוא זה לשאלת הדתית, ושם גילו שגברים ששהו בחדר הלידה סובלים מבעיות תפקוד יותר מאחרים אחר כך. מחקרית. וכמובן שכמעט כל גבר מודרני יספר לך שהוא נרתע, שהוא לא נגעל, שזה רק מחבר אותו וכדומה... אולם חכמים נותנים לנו מבט פנימי על הנפש... מבט שאנחנו אולי מפספסים. לכן אני לא נוטה לסמוך על עצמי או אנשים אחרים בדברים הללו...
מכיוון שהכל מותר לכם בעניין ורק בזמן החיבור עצמו יש לעבור לאותו מקום, אני לא רואה למה זה פוגם בהנאה, ואם זה פוגם אז צריך לעשות עבודה על הפנטזיה ופחות למצוא דרך להתיר. גם אם נניח שיש דרך להתיר.
אתה מבין מה אני מנסה לומר- העובדה שהיית עם נשים אחרות וכדומה צריכה דווקא לחזק את הצורך לשמור על הטוהר עם אשתך שתחיה. זה עניין של תפיסת עולם, של גישה מראש.
בת לסבית
מאוד הצטערתי לקרוא את השאלה שלך, ואני חושב שאת צודקת- צריך לעשות הכל כדי להחזיר את הבת לתלם. צריך לחשוב על כל מיני פתרונות ולנסות להבהיר כמה זה נורא ואיום המצב.
מצד שני- אני לא מאלה שמאמינים ב"קשירות", או כבילות או כל מיני דברים מסוג זה. כלומר- יתכן שלאשה הזו יש השפעה לא חיובית על בתך, יכול להיות שאפילו השפעה פסיכולוגית לא חיובית. אבל זה לא קשור ל"קסם", או לעניינים שבסוד או בקבלה. אני לא חושב שיש להם השפעה אמיתי, בימינו.
לדעתי אתם חייבים להשקיע בעניין, לנסות לעשות הכל כדי להבהיר את הבעייתיות לבת שלך ולנסות להחזיר אותה לחיים, להקים משפחה ולחיות חיים דתיים, אבל אין טעם להתמקד בצדדים ה"אפלים" של מה עשתה החברה או לא עשתה.
צריך לדבר בלי סוף, לנסות לשכנע ולהתפלל הרבה... בעז"ה זה יעזור.
מאוד הצטערתי לקרוא את השאלה שלך, ואני חושב שאת צודקת- צריך לעשות הכל כדי להחזיר את הבת לתלם. צריך לחשוב על כל מיני פתרונות ולנסות להבהיר כמה זה נורא ואיום המצב.
מצד שני- אני לא מאלה שמאמינים ב"קשירות", או כבילות או כל מיני דברים מסוג זה. כלומר- יתכן שלאשה הזו יש השפעה לא חיובית על בתך, יכול להיות שאפילו השפעה פסיכולוגית לא חיובית. אבל זה לא קשור ל"קסם", או לעניינים שבסוד או בקבלה. אני לא חושב שיש להם השפעה אמיתי, בימינו.
לדעתי אתם חייבים להשקיע בעניין, לנסות לעשות הכל כדי להבהיר את הבעייתיות לבת שלך ולנסות להחזיר אותה לחיים, להקים משפחה ולחיות חיים דתיים, אבל אין טעם להתמקד בצדדים ה"אפלים" של מה עשתה החברה או לא עשתה.
צריך לדבר בלי סוף, לנסות לשכנע ולהתפלל הרבה... בעז"ה זה יעזור.
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
עוד מהרב יניב חניא
עוד בנושא צניעות - בינו לבינה
מוצרים
