נישוק
הרב יניב חניאכדכסליותשעב20/12/2011
שאלה:
שלום לרב חניא, האם ניתן לנשק באותו מקום אם יש בגד חוצץ, כגון מכנס או תחתונים, או שגם זה אסור? תודה מראש
תשובה:
מותר אם יש כיסוי.תשובות נוספות בנושא-
יחסי מין בהלכה
מקובל שבזמן כל הזמן ההכנה והמשחק השותף אין צורך להיות מכוסים. בשעת התשמיש עצמו, כלומר בחדירה, לרוב הדעות צריך להיות מכוסים.
מקובל שבזמן כל הזמן ההכנה והמשחק השותף אין צורך להיות מכוסים. בשעת התשמיש עצמו, כלומר בחדירה, לרוב הדעות צריך להיות מכוסים.
צניעות בינה לבינו
שלום רב, התורה מתירה לאיש לעשות כל מה שהוא חפץ בגופה של אשתו (בהסכמתה , כמובן)
במסכת נדרים מובאים דברי רבי יוחנן בן דהבי, שלפיו אסור לגבר לראות את אותו מקום או לנשקו.
זאת הסיבה שחז"ל קבעו שאדם צריך לשמש מיטתו בחושך- כדישלא יבוא להסתכלות.
יש מחלוקת האם דברי רבי יוחנן נפסקים להלכה בצורה מפורשת. חלק ניכר מהפסוקים סוברים שלו (וכך משמע במיוחד מהרמב"ם, שזה לא נפסק להלכה).
ה"בעיה" היא שדבר זה גם נפסק במפורש בשולחן ערוך ביחד עם עוד כמה הנהגות בדיני תשמיש שלא כולם נפסקים להלכה למעשה, (סימן ר"מ סעיף ד), ובדרך כלל קשה מאוד לומר משהו נגד השולחן ערוך. אולם קשה לומר שזה דבר שברור לחלוטין כאסור. כי מפשט הדברים משמע שדברי רבי יוחנן אינם נפסקים להלכה. וכך כתבו שותי"ם רבים.
בימינו מקובל לומר שמה שאסור זו התבוננות ארוכה ומיוחדת... או מבט באותו מקום ממש (פתח הנרתיק). ושהשאר מותר.
כך שלומר שזה "מותר בפשטות", קשה בגלל פסק השו"ע... למרות שמפוסקים רבים אחרים משמע שזה מותר. אבל גם לומר שזה אסור לחלוטין ובאופן ברור אי אפשר לומר. זו יותר הנהגה אישיתכזו.
אםמדובר במבט חולף, לכאורה יהיה מותר.
שלום רב, התורה מתירה לאיש לעשות כל מה שהוא חפץ בגופה של אשתו (בהסכמתה , כמובן)
במסכת נדרים מובאים דברי רבי יוחנן בן דהבי, שלפיו אסור לגבר לראות את אותו מקום או לנשקו.
זאת הסיבה שחז"ל קבעו שאדם צריך לשמש מיטתו בחושך- כדישלא יבוא להסתכלות.
יש מחלוקת האם דברי רבי יוחנן נפסקים להלכה בצורה מפורשת. חלק ניכר מהפסוקים סוברים שלו (וכך משמע במיוחד מהרמב"ם, שזה לא נפסק להלכה).
ה"בעיה" היא שדבר זה גם נפסק במפורש בשולחן ערוך ביחד עם עוד כמה הנהגות בדיני תשמיש שלא כולם נפסקים להלכה למעשה, (סימן ר"מ סעיף ד), ובדרך כלל קשה מאוד לומר משהו נגד השולחן ערוך. אולם קשה לומר שזה דבר שברור לחלוטין כאסור. כי מפשט הדברים משמע שדברי רבי יוחנן אינם נפסקים להלכה. וכך כתבו שותי"ם רבים.
בימינו מקובל לומר שמה שאסור זו התבוננות ארוכה ומיוחדת... או מבט באותו מקום ממש (פתח הנרתיק). ושהשאר מותר.
כך שלומר שזה "מותר בפשטות", קשה בגלל פסק השו"ע... למרות שמפוסקים רבים אחרים משמע שזה מותר. אבל גם לומר שזה אסור לחלוטין ובאופן ברור אי אפשר לומר. זו יותר הנהגה אישיתכזו.
אםמדובר במבט חולף, לכאורה יהיה מותר.
יחסי אישות - ביאה ראשונה
שלום רב, למרות שנטיתי להעביר את השאלה למדור ה"לא הראה באתר" החלטתי שיש בה עניין ציבורי ולענות עליה בכללות, זהו גם כיוון התשובה. בהלכה ישנן שתי התייחסויות לנושא: במקרה של בוגרת, שלפי חז"ל אין לה בתולים. במקרה כזה ברור שצריך לחכות את ארבעת ושבעת הימים. במקרה של אישה גרושה או אלמנה, ששם אין צורך לחכות את הזמן. בעיון בספרו של הרב עובדיה, "טהרת הבית", העלה שיש הבדל בין ביאה ראשונה לחלוטין, לבין איבוד הבתולין בצורה שאין בא ביאה. הסברה היא שבפעם הראשונה יש סיכוי יתר לדם הקרוי בהלכה "דם חימוד". על פי זה נראה לי לומר שגם במקרה של הסרת הבתולין על יד רופא, עדיין יהיה דין של המתנה בביאה ראשונה. לגבי עצם העניין של הסרת הבתולין: א) לגבי כאב האישה, כבר לפי הגמרא וגם לפי היכרות עם זוגות לא נראה שהכאב המדובר הוא נורא עד כדי הצרכת רופא. המבוכה וההתערבות החיצונית של הרופא נראית לי גרועה הרבה הרבה יותר. ב) על פי מקורות חז"ל, יש עניין בביאה הראשונה ככלי לקירוב בין הזוג, וכדרך לחיבור נפשי עמוק בניהם. לעניות דעתי יש לדבר גם השפעה גדולה על ממדי הגירושין בציבור הכללי היום, כי הכלל "אין האישה כורתת ברית אלא למי שעשאה כלי", תופס גם לגבי מי שעברה הרבה מאז ונישאה לאיש אחר. לטעמי יש בניתוח הסרת הבתולין משום פגיעה בביחד הזוגי, קשירת הקשר ויצירת החיבור בין בני הזוג, למשך כל חיי נישואיהם. כמובן שבכך לא מדובר על סיבות רפואיות לניתוח הזה, כמו אישה שבתוליה סגורים וכדומה. בכל מקרה, לרוב הדעות בשעת ניתוח כזה האישה אינה נטמאת מעצם הניתוח, אלא רק בביאה.
שלום רב, למרות שנטיתי להעביר את השאלה למדור ה"לא הראה באתר" החלטתי שיש בה עניין ציבורי ולענות עליה בכללות, זהו גם כיוון התשובה. בהלכה ישנן שתי התייחסויות לנושא: במקרה של בוגרת, שלפי חז"ל אין לה בתולים. במקרה כזה ברור שצריך לחכות את ארבעת ושבעת הימים. במקרה של אישה גרושה או אלמנה, ששם אין צורך לחכות את הזמן. בעיון בספרו של הרב עובדיה, "טהרת הבית", העלה שיש הבדל בין ביאה ראשונה לחלוטין, לבין איבוד הבתולין בצורה שאין בא ביאה. הסברה היא שבפעם הראשונה יש סיכוי יתר לדם הקרוי בהלכה "דם חימוד". על פי זה נראה לי לומר שגם במקרה של הסרת הבתולין על יד רופא, עדיין יהיה דין של המתנה בביאה ראשונה. לגבי עצם העניין של הסרת הבתולין: א) לגבי כאב האישה, כבר לפי הגמרא וגם לפי היכרות עם זוגות לא נראה שהכאב המדובר הוא נורא עד כדי הצרכת רופא. המבוכה וההתערבות החיצונית של הרופא נראית לי גרועה הרבה הרבה יותר. ב) על פי מקורות חז"ל, יש עניין בביאה הראשונה ככלי לקירוב בין הזוג, וכדרך לחיבור נפשי עמוק בניהם. לעניות דעתי יש לדבר גם השפעה גדולה על ממדי הגירושין בציבור הכללי היום, כי הכלל "אין האישה כורתת ברית אלא למי שעשאה כלי", תופס גם לגבי מי שעברה הרבה מאז ונישאה לאיש אחר. לטעמי יש בניתוח הסרת הבתולין משום פגיעה בביחד הזוגי, קשירת הקשר ויצירת החיבור בין בני הזוג, למשך כל חיי נישואיהם. כמובן שבכך לא מדובר על סיבות רפואיות לניתוח הזה, כמו אישה שבתוליה סגורים וכדומה. בכל מקרה, לרוב הדעות בשעת ניתוח כזה האישה אינה נטמאת מעצם הניתוח, אלא רק בביאה.
משחק
אני סבור שלא, כי באותו רגע הוא מחלל שבת, ואסור להנות מחילול שבת של יהודי באותו רגע (במוצאי שבת מותר).
אולי תוכל לראות את המשחק ברשת זרה...
אני סבור שלא, כי באותו רגע הוא מחלל שבת, ואסור להנות מחילול שבת של יהודי באותו רגע (במוצאי שבת מותר).
אולי תוכל לראות את המשחק ברשת זרה...
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
עוד מהרב יניב חניא
עוד בנושא צניעות - בינו לבינה
מוצרים
