בירור הגמ על הטיה
הרב יניב חניאגחשווןתשפא21/10/2020
שאלה:
שלום וברכה רציתי בבקשה לשאול מה פירוש מה שמובא בגמ' בעילה בהטייה אני כבר נשוי למעלה מעשר שנים ולא מצליח להבין האם זה מציאות שאנחנו מכירים בימינו בגמ' נראה שזה דבר מורכב שלא כל אחד יכול לבצע או לדעת שהוא אכן ביצע זאת נכון השאלה היא לא לגבי נפק"מ למעשה אלא רק להבין הפירוש בתור בחור דחיתי את האפשרות לנסות להבין ועכשיו שנתקלתי בזה שוב במהלך לימודי ואני נשוי הייתי רוצה להבין זאת בברכה אריה
תשובה:
הפשט של הגמרא הוא די פשוט- הכוונה שניתן לבצע בעילה בצורה ובזווית כזו שלא פוגמים בבתולין. אולי על ידי כניסה חלקית, או זווית האישה והגבר...מה בדיוק הזווית אני לא יודע, אבל אולי אפשר לנחש.
בכל מקרה, לכאורה זה הפשט הפשוט- יש אפשרות לבצע בעילה ללא אובדן בתולים, על ידי תנוחה...
תשובות נוספות בנושא-
ביאה דרך איברים לזוג צעיר
זו שאלה קשה. כי יש בה איזה "רקע" לא מובן לי. הרי אם עדיין לא התחתנתם, איך ניתן לקבוע מה יהיה? או מה ירגש או לא ירגש אתכם? אני לא מתכוון בתור הטפה מוסרית. אלא בתור בדיקה הלכתית.
אני, כפי שבוודאי קראת כאן בתשובות, חושב שתמיד צריך סיבה מאוד טובה לביאה דרך איברים. כי הוצאת הזרע על גוף האישה ולא באותו מקום היא לכאורה לא צורך של ממש. במקרה הכי חזק זה צורך נפשי משום מה. כי הרי מותר לך להתחכך בה כמה שתרצה, רק את הפליטה עצמה באותו מקום... אז כדי להתיר את זה צריך סיבה. ואז אני תוהה- האם מחשבות שלפני חתונה או מחשבה כזו או אחרת שמישהו חושב שיהיה לו קשה, האם זה מספיק סיבה? וקשה לי מאוד לענות על זה. כי אולי זה לא יהיה כך? אולי להיפך? אולי מראה הזרע על גוף האישה רק יגעיל אותך? או אותה? כלומר- הדיון ה"הלכתי" שלי עם עצמי הוא האם מחשבות של טרום, לפני שיודעים בכלל על מה מדובר, נחשב כסיבה שיש לדון בה להתיר.
רוב רובם של החתנים שאני מכיר, ומטבע הדברים אני מכיר לא מעט, בכלל לא יכולים לקיים יחסים פעמיים ברצף. זה משהו ששמור כנראה לסרטים וסיפורים... אולי בגיל 16. מעל גיל 24, 25, זה נהיה כמעט לא אפשרי. אלא אם כן עם כל מיני עזרים פיזיים...
אז איך ניתן לענות על שאלה שנוגעת לכמה פעמים, ולהביא בחשבון את זה כשיקול הלכתי?
בסופו של דבר, אני סבור שלא. קשה מאוד להתיר מראש על סמך זה שאולי יצוצו מזה בעיות. אולי, אחרי כמה שנים, אם חווים קושי או משהו כזה.
אלא אם כן הולכים מראש לפי פוסקים שמתירים, ולענ"ד הבן איש חי לא מתיר. הדרישה אולי כן... ואז זה שונה. אולם כשיש מסה של פוסקים שלא ברור מהם להיתר ויש אחד שמתיר, קשה לסמוך עליו.
כך שהייתי מציע שתתחתן, תראה מה קורה והאם זה אכן כל כך קשה ומוביל למחשבות ומראות אסורות, ואז אפשר יהיה לדון בזה הלכתית.
זו שאלה קשה. כי יש בה איזה "רקע" לא מובן לי. הרי אם עדיין לא התחתנתם, איך ניתן לקבוע מה יהיה? או מה ירגש או לא ירגש אתכם? אני לא מתכוון בתור הטפה מוסרית. אלא בתור בדיקה הלכתית.
אני, כפי שבוודאי קראת כאן בתשובות, חושב שתמיד צריך סיבה מאוד טובה לביאה דרך איברים. כי הוצאת הזרע על גוף האישה ולא באותו מקום היא לכאורה לא צורך של ממש. במקרה הכי חזק זה צורך נפשי משום מה. כי הרי מותר לך להתחכך בה כמה שתרצה, רק את הפליטה עצמה באותו מקום... אז כדי להתיר את זה צריך סיבה. ואז אני תוהה- האם מחשבות שלפני חתונה או מחשבה כזו או אחרת שמישהו חושב שיהיה לו קשה, האם זה מספיק סיבה? וקשה לי מאוד לענות על זה. כי אולי זה לא יהיה כך? אולי להיפך? אולי מראה הזרע על גוף האישה רק יגעיל אותך? או אותה? כלומר- הדיון ה"הלכתי" שלי עם עצמי הוא האם מחשבות של טרום, לפני שיודעים בכלל על מה מדובר, נחשב כסיבה שיש לדון בה להתיר.
רוב רובם של החתנים שאני מכיר, ומטבע הדברים אני מכיר לא מעט, בכלל לא יכולים לקיים יחסים פעמיים ברצף. זה משהו ששמור כנראה לסרטים וסיפורים... אולי בגיל 16. מעל גיל 24, 25, זה נהיה כמעט לא אפשרי. אלא אם כן עם כל מיני עזרים פיזיים...
אז איך ניתן לענות על שאלה שנוגעת לכמה פעמים, ולהביא בחשבון את זה כשיקול הלכתי?
בסופו של דבר, אני סבור שלא. קשה מאוד להתיר מראש על סמך זה שאולי יצוצו מזה בעיות. אולי, אחרי כמה שנים, אם חווים קושי או משהו כזה.
אלא אם כן הולכים מראש לפי פוסקים שמתירים, ולענ"ד הבן איש חי לא מתיר. הדרישה אולי כן... ואז זה שונה. אולם כשיש מסה של פוסקים שלא ברור מהם להיתר ויש אחד שמתיר, קשה לסמוך עליו.
כך שהייתי מציע שתתחתן, תראה מה קורה והאם זה אכן כל כך קשה ומוביל למחשבות ומראות אסורות, ואז אפשר יהיה לדון בזה הלכתית.
בירור הלכה
סיפור שמופיע גם בגמרא וגם באבות דרבי נתן מייחס חומרא גדולה מאוד לשינה עם הבעל בזמן נידה. עד כדי, ח"ו, עונש חמור מאוד. ושם מדובר על שינה ביחד בזמן הליבון, לפני הטבילה, ולא על זמן הנידה עצמה. כך שזה נחשב חמור מאוד. הנגיעה בזמן הדשינה, לחלק מהדעות, היא איסור דאורייתא. אם כי יש לו מעט דעות שהנגיעה עצמה היא לא מהתורה. רק קיום היחסים. בכל מקרה, כל אישה לפני טבילה נחשבת נידה, עד הבטילה, ויש איסור קרבה חמור.
לא הבנתי את השאלה על דין ביאה דרך איברים, האם זה המשך? כלומר- האם מדובר על זמן נידה?
אם מדובר על זמן נידה, זה לא ייחשב כביאה, אלא כמגע שעליו פרטתי קודם. בתנאי שלא מדובר על איזור אותו מקום, כי באיזור ההוא הדעה המקובלת היא שכל "נשיקה" נחשבת ביאה.
אם מדובר על זמן היתר, גם אז התשובה היא שזה לא נחשב בדיוק ביאה, ומתירים את זה רק בזמנים מאוד מאוד מסויימים ועם סיבה הלכתית / רפואית.
סיפור שמופיע גם בגמרא וגם באבות דרבי נתן מייחס חומרא גדולה מאוד לשינה עם הבעל בזמן נידה. עד כדי, ח"ו, עונש חמור מאוד. ושם מדובר על שינה ביחד בזמן הליבון, לפני הטבילה, ולא על זמן הנידה עצמה. כך שזה נחשב חמור מאוד. הנגיעה בזמן הדשינה, לחלק מהדעות, היא איסור דאורייתא. אם כי יש לו מעט דעות שהנגיעה עצמה היא לא מהתורה. רק קיום היחסים. בכל מקרה, כל אישה לפני טבילה נחשבת נידה, עד הבטילה, ויש איסור קרבה חמור.
לא הבנתי את השאלה על דין ביאה דרך איברים, האם זה המשך? כלומר- האם מדובר על זמן נידה?
אם מדובר על זמן נידה, זה לא ייחשב כביאה, אלא כמגע שעליו פרטתי קודם. בתנאי שלא מדובר על איזור אותו מקום, כי באיזור ההוא הדעה המקובלת היא שכל "נשיקה" נחשבת ביאה.
אם מדובר על זמן היתר, גם אז התשובה היא שזה לא נחשב בדיוק ביאה, ומתירים את זה רק בזמנים מאוד מאוד מסויימים ועם סיבה הלכתית / רפואית.
הבהרה
אני לא אוהב כששאלות "באות בחבילות" של רשימת קניות. עוד ועוד. יש המון תשובות בענין באתר, ניסית למצוא?
בכל מקרה לגבי ההבהרה- הכוונה היא שצריך כיסוי בזמן החדירה עצמה ולא בזמן כל הדברים המקדימים- החיבור, הנישוק וכדומה... כיסוי ברגע החיבור עצמו, שנמשך בדרך כלל דקות ספורות.
אני לא אוהב כששאלות "באות בחבילות" של רשימת קניות. עוד ועוד. יש המון תשובות בענין באתר, ניסית למצוא?
בכל מקרה לגבי ההבהרה- הכוונה היא שצריך כיסוי בזמן החדירה עצמה ולא בזמן כל הדברים המקדימים- החיבור, הנישוק וכדומה... כיסוי ברגע החיבור עצמו, שנמשך בדרך כלל דקות ספורות.
המשך לשאלה
זה לא רק העניין של "זרע לבטלה" או לא.
יש דברים שהם לא זרע לבטלה והם אסורים, זה הרילא הדבר היחיד שאסור. השואל שם שאל האם זה נקרא זרע לבטלה ואני לא חושב כך. מצד שני כתבתי גם לו במפורש שאני לא חושב שזה מותר בלי סיבה.
זה לא רק העניין של "זרע לבטלה" או לא.
יש דברים שהם לא זרע לבטלה והם אסורים, זה הרילא הדבר היחיד שאסור. השואל שם שאל האם זה נקרא זרע לבטלה ואני לא חושב כך. מצד שני כתבתי גם לו במפורש שאני לא חושב שזה מותר בלי סיבה.
יחסים
לא בדיוק הבנתי את ההקשר (כלומר- איך זה קשור לעבר או להיתר שקיבלת אז).
אבל-
לפלוט את הזרע על גוף האשה אסור. ללא קשר להריון או לא, זה צריך להיות באותו מקום.
לגבי הישבן- בהחלט אפשר להתיר לפלוט שם. אםממש רוצים.
לגבי הפה- כבר כתבתי כמה פעמים שאני חושב שלא. אלא אם כן יש סיבה מאוד מיוחדת, רפואית.
ממילא זה נכון גם לגבי אוננות- לענ"ד זה אסור לחלוטין.
לא בדיוק הבנתי את ההקשר (כלומר- איך זה קשור לעבר או להיתר שקיבלת אז).
אבל-
לפלוט את הזרע על גוף האשה אסור. ללא קשר להריון או לא, זה צריך להיות באותו מקום.
לגבי הישבן- בהחלט אפשר להתיר לפלוט שם. אםממש רוצים.
לגבי הפה- כבר כתבתי כמה פעמים שאני חושב שלא. אלא אם כן יש סיבה מאוד מיוחדת, רפואית.
ממילא זה נכון גם לגבי אוננות- לענ"ד זה אסור לחלוטין.
הוצאת זרע בכל תנוחה
אם זה באותו מקום, אז מותר בכל תנוחה.
הבסיס לזה הוא שלא מקבלים את דברי רבי יוחנן בן דהבאי להלכה. או שמקבלים אותם להלכה רק במקרה של סיכוי לעיבור.
מבחינת "הידור" אם מדובר בתשמיש שיש בו סיכוי להתעברות וכניסה להריון, עדיף שיהיה שצורה הרגילה.
אם זה באותו מקום, אז מותר בכל תנוחה.
הבסיס לזה הוא שלא מקבלים את דברי רבי יוחנן בן דהבאי להלכה. או שמקבלים אותם להלכה רק במקרה של סיכוי לעיבור.
מבחינת "הידור" אם מדובר בתשמיש שיש בו סיכוי להתעברות וכניסה להריון, עדיף שיהיה שצורה הרגילה.
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
עוד מהרב יניב חניא
עוד בנושא צניעות - בינו לבינה
מוצרים
