בהמשך לפסיקת הרב בעניין שהעלתי בפניו
הרב יניב חניאכזסיווןתשעז21/06/2017
שאלה:
שלום לרב חניה, שוחחתי עמך לפני מספר ימים בעניין הקשור באישות- בקשה להיתר "ביאה דרך איברים", אני מקווה שהרב זוכר את הפרטים. בדבריו הרב הציע 2 פתרונות: א. נרות ב. גלולת היום שאחרי שוחחתי על כך עם אשתי, והיא דחתה בתוקף הצעות אלו. את הצעת הנרות היא דחתה כי היא ביררה במכון פועה ונאמר לה שהיעילות נמוכה מאד. על כדור היום שאחרי היא ממש לא מוכנה לשמוע. לאור זאת אני שוקל לומר לאשתי לדחות או לבטל את טבילתה בחודש זהכדי לא להעמיד אותי במבחן.... עם זאת אני מבקש מהרב שישקול שוב את פסיקתו, כיוון שיש כאן עניינים נוספים: א. האם צרכיו ורצונותיו של הגבר אינם שיקול בפסיקה? האם דחיית העניין שעלולה להעמיד אותי חלילה בניסיון של מחשבת הלב שאסור מהתורה אינו שיקול להקל? ב. כנ"ל ביטול מצוות עונה שהיא מצוות עשה האם דבר שלדעת רוב הדעות הוא חומרא בלבד או איסור דרבנן (נכון, יש שו"ע וש זוהר אבל כשיש קשיים ידוע שפוסקים נגדם גם בנושא זה ובדידי הווא עובדא כפי שציינתי באזני הרב) מצדיק זאת? לתשובת הרב אודה
תשובה:
טוב, אני מאוד מתנצל, אבל אני לא יכול להתיר את זה.אני מאוד מתקשה להבין את ההתעקשות של אשתך בנושא הגלולה של היום שאחרי, אבל מבחינה הלכתית זה נראה לי דבר פשוט ורגיל לחלוטין ולכן אני לא יכול להתיר.
הטיעונים שהעלית הם ללא ספק חשובים ועמוקים ויש להתחשב בהם, אבל מול פתרון קל ונח כמו הגלולה הזו אני לא רואה איך הם עומדים.
אתה בהחלט יכול לומר לאשתך שבכל פולקה של עוף שהיא אוכלת יש יותר הורמונים מהגלולה הזו וזה לא מובן למה להתעקש על זה כל כך.
בכל מקרה, אני לא מרגיש שאני לא יכול להתיר על סמך זה, אולי מישהו גדול ממני יוכל, תנסה.
או אולי תחליט בעצמך לסמו7ך על הידע שיש לך בעניין ולהתיר, אבל לי הטיעון של לא להשתמש בפתרון כל כך נח נראה קל מידי מכדי לקחת אותו בחשבון.
ברכות מרובות.
תשובות נוספות בנושא-
נישוק ליד " אותו מקום"
שלום וברכה,
העניין שלא מדובר ב"אותו מקום", נובע גם מסברא (שהרי חכמים דיברו על מאיסות, ובדגדגן אין מאיסות, אלא באותו מנקום ממש שיש שם הפרשות, משם יוצא הדם וכדומה...), גם מדיוק שלי במקומות רבים בגמרא שעברתי עליהם המוני פעמים, ונראה לי שחכמים התכוונו למקום הנקב ולא ל"איזור" וכן מכמה שותי"ם שראיתי, שכעת אינם לפני (אם זה ממש חשוב המראה מקומות, יש לי אותם בביתי בספריה).
ובכ מקרה, סמך וסיוע לזה הוא העובדה שרבים מהפוסקים אינם מקבלים את דברי רבי יוחנן בן דהבאי להלכה כפשוטם, ונהגו להתיר דברים רבים שהוא אוסר שם, כגון שולחן הפוך, היא למעלה ועוד...
ובראש ובראשונה דברי הרמב"ם ש"נושר בכל מקום שירצה".
לכן מכל זה נראה לי שאם לא מדובר בדבר קבוע ולא על דרך קבע של ממש, ניתן בהחלט להתיר בזמנים מסויימים ופרט אם האשה בקשה זו במפורש.
לגבי השאלה אם היא לא תעלה זו, אני סבור שמכיוון שלענ"ד מדובר בדבר מותר, אם אתה חושב שזה ישמח אותה ואתה עצמך מעוניין, אפשר בהחלט.
ברכות וישועות.
שלום וברכה,
העניין שלא מדובר ב"אותו מקום", נובע גם מסברא (שהרי חכמים דיברו על מאיסות, ובדגדגן אין מאיסות, אלא באותו מנקום ממש שיש שם הפרשות, משם יוצא הדם וכדומה...), גם מדיוק שלי במקומות רבים בגמרא שעברתי עליהם המוני פעמים, ונראה לי שחכמים התכוונו למקום הנקב ולא ל"איזור" וכן מכמה שותי"ם שראיתי, שכעת אינם לפני (אם זה ממש חשוב המראה מקומות, יש לי אותם בביתי בספריה).
ובכ מקרה, סמך וסיוע לזה הוא העובדה שרבים מהפוסקים אינם מקבלים את דברי רבי יוחנן בן דהבאי להלכה כפשוטם, ונהגו להתיר דברים רבים שהוא אוסר שם, כגון שולחן הפוך, היא למעלה ועוד...
ובראש ובראשונה דברי הרמב"ם ש"נושר בכל מקום שירצה".
לכן מכל זה נראה לי שאם לא מדובר בדבר קבוע ולא על דרך קבע של ממש, ניתן בהחלט להתיר בזמנים מסויימים ופרט אם האשה בקשה זו במפורש.
לגבי השאלה אם היא לא תעלה זו, אני סבור שמכיוון שלענ"ד מדובר בדבר מותר, אם אתה חושב שזה ישמח אותה ואתה עצמך מעוניין, אפשר בהחלט.
ברכות וישועות.
ספר של הרב קטן
האמת היא שאני לא מכיר את הספר לפנים. כלומר- שמעתי עליו, אבל אני לא מכיר את התוכן.
לגבי עצם הענין של נישוק השבתי בענין בתשובה הקודמת.
האמת היא שאני לא מכיר את הספר לפנים. כלומר- שמעתי עליו, אבל אני לא מכיר את התוכן.
לגבי עצם הענין של נישוק השבתי בענין בתשובה הקודמת.
חוברת דבר סתר
עד כמה שאני מבין זו לא חוברת שלימה בעניין, אמורה להיות לי החוברת וחיפשתי אותה אבל לא מצאתי (לכן זה לקח יומיים), לא זכרתי במדוייק את ההתיחחסות שלו לעניין הזה דווקא.
באופן עקרוני אני מקבל את רוב דבריו שם, לגבי שאר הדברים, דווקא עם הענין הזה יש לי קושי מסויים, אני מרגיש שהאמירה של חכמים לגבי בל תשקצו היא מעט רחבה יותר מהפירוש הרגיל של "אם אתה מרגיש שזה לא דוחה אותך את זה מותר". כלומר- היחס שלי להלכה הוא בדרך כלל שהיא באה לתת לנו מבט עמוק יותר על רצותינו שהוא יותר ממה שרואים בעין הרגילה. בעין הפשוטה אנחנו חושבים שדבר מסויים הוא ממש טוב, וחכמים חושפים לנו שזה לא כך.
ובענין זה אני חש כך- האמירה של ההלכה לגבי הנושק היא אמירה שחושפת פנימיות.
ולכן אני בדרך כלל אומר לאנשים שרצוי לשמור על לא לנשק באותו מקום.
אבל קשה להכחיש שזו רק שיטת הראב"ד (אם כי הועתקה כפי שהיא לשולחן ערוך) ולכן מי שממש מתעקש ורוצה- אי אפשר להגיש שזה מדברי חז"ל שלא לעשות זאת.
עד כמה שאני מבין זו לא חוברת שלימה בעניין, אמורה להיות לי החוברת וחיפשתי אותה אבל לא מצאתי (לכן זה לקח יומיים), לא זכרתי במדוייק את ההתיחחסות שלו לעניין הזה דווקא.
באופן עקרוני אני מקבל את רוב דבריו שם, לגבי שאר הדברים, דווקא עם הענין הזה יש לי קושי מסויים, אני מרגיש שהאמירה של חכמים לגבי בל תשקצו היא מעט רחבה יותר מהפירוש הרגיל של "אם אתה מרגיש שזה לא דוחה אותך את זה מותר". כלומר- היחס שלי להלכה הוא בדרך כלל שהיא באה לתת לנו מבט עמוק יותר על רצותינו שהוא יותר ממה שרואים בעין הרגילה. בעין הפשוטה אנחנו חושבים שדבר מסויים הוא ממש טוב, וחכמים חושפים לנו שזה לא כך.
ובענין זה אני חש כך- האמירה של ההלכה לגבי הנושק היא אמירה שחושפת פנימיות.
ולכן אני בדרך כלל אומר לאנשים שרצוי לשמור על לא לנשק באותו מקום.
אבל קשה להכחיש שזו רק שיטת הראב"ד (אם כי הועתקה כפי שהיא לשולחן ערוך) ולכן מי שממש מתעקש ורוצה- אי אפשר להגיש שזה מדברי חז"ל שלא לעשות זאת.
יחסי אישות בזמן מחלת הנשיקה
מעניין שהאדם שאותו שאלתי לא ידע על כך, הוא סבל ממחלת נשיקה כמעט שנה בכללות.
אם כך, אם מדובר על עד שבועיים שלושה- אני סבור שניתן לחכות לקיום יחסים "נורמלים", כמובן שהכל מותר מלבד יחסים ממש (שאסורים מסיבה רפואית), אבל אם זה יותר זמן, אז ניתן לקיים יחסים בסגנון של ביאה דרך איברים.
בגדול "ביאה דרך איברים" הוא שם ליחסים בין בעל לאשתו שבהם אין חדירה לנרתיק ממש, אלא במקומות אחרים.
כפי שכתבתי בעבר יש "דרגות" בביאה דרך איברים, שסיכמתי אותן כאן, אני חושב ששם גם ניתן לראות מה זה אומר בפועל-
http://www.shoresh.org.il/spages/shut/ishut256.htm
אז לפי המדרגות הללו תנסו לנהוג בתקופה הזו.
מעניין שהאדם שאותו שאלתי לא ידע על כך, הוא סבל ממחלת נשיקה כמעט שנה בכללות.
אם כך, אם מדובר על עד שבועיים שלושה- אני סבור שניתן לחכות לקיום יחסים "נורמלים", כמובן שהכל מותר מלבד יחסים ממש (שאסורים מסיבה רפואית), אבל אם זה יותר זמן, אז ניתן לקיים יחסים בסגנון של ביאה דרך איברים.
בגדול "ביאה דרך איברים" הוא שם ליחסים בין בעל לאשתו שבהם אין חדירה לנרתיק ממש, אלא במקומות אחרים.
כפי שכתבתי בעבר יש "דרגות" בביאה דרך איברים, שסיכמתי אותן כאן, אני חושב ששם גם ניתן לראות מה זה אומר בפועל-
http://www.shoresh.org.il/spages/shut/ishut256.htm
אז לפי המדרגות הללו תנסו לנהוג בתקופה הזו.
יחסי אישות בזמן מחלת הנשיקה
האם אתם יודעים כמה הערכת הזמן שזה ימשך? מהי הערכת הזמן הארוכה ביותר וכמה הקצרה?
האם כל מי שיש לו מחלת נשיקה נמנע מקיום יחסים? האמת היא שמעולם מעולם לא נתקלתי בזה, וכעת שאלתי מישהו שחלה בזה פעמיים, והוא לא זכר שזה אסור. האם במקרה שלך בוודאות זו דעת הרופאים או שזה משהו ששמעתם? הבחור ששאלתי כן זכר שהוא היה תשוש מכדי לבוא ליחסים, אבל לא זכר שזה אסור...
האם אתם יודעים כמה הערכת הזמן שזה ימשך? מהי הערכת הזמן הארוכה ביותר וכמה הקצרה?
האם כל מי שיש לו מחלת נשיקה נמנע מקיום יחסים? האמת היא שמעולם מעולם לא נתקלתי בזה, וכעת שאלתי מישהו שחלה בזה פעמיים, והוא לא זכר שזה אסור. האם במקרה שלך בוודאות זו דעת הרופאים או שזה משהו ששמעתם? הבחור ששאלתי כן זכר שהוא היה תשוש מכדי לבוא ליחסים, אבל לא זכר שזה אסור...
הסרת שיער
לענ"ד אסור לגברים להסיר שיער, משום בל ילבש. זה נראה דבר לא ראוי בכלל. גבר הוא גבר ואישה היא אישה. לכן זה נראה לי אסור.
בוודאי ובוודאי שיער הערווה שזה ממש מנהג נשים.
אני חושב שאשתך צריכה לעבוד על עצמה כך שזה לא יפריע לה... ולהזעה יש בטח המון פתרונות אחרים, כמו חומרים מנועי הזעה, קירור החדר וכו'.
לענ"ד אסור לגברים להסיר שיער, משום בל ילבש. זה נראה דבר לא ראוי בכלל. גבר הוא גבר ואישה היא אישה. לכן זה נראה לי אסור.
בוודאי ובוודאי שיער הערווה שזה ממש מנהג נשים.
אני חושב שאשתך צריכה לעבוד על עצמה כך שזה לא יפריע לה... ולהזעה יש בטח המון פתרונות אחרים, כמו חומרים מנועי הזעה, קירור החדר וכו'.
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
עוד מהרב יניב חניא
עוד בנושא צניעות - בינו לבינה
מוצרים
