המשך שאלה על הנאה מייחסי אישות
הרב יניב חניאכבאיירתשפא04/05/2021
שאלה:
שלום ראשית תודה על התשובות הברורות. התביישתי לשאול את השאלות שלי ואני שמח שנכנסתי לאתר שלך. אנחנו נשואים הרבה שנים ולא נראה לי שאפשר כבר לשנות את המצב. האם יש דרך לשכנע אישה שאפשר גם להנות מיחסי אישות? תודה
תשובה:
נראה לי פשוט שכן. ולא רק כן, יש אפילו חובה לעשות זאת.איך בדיוק לשכנע, אני לא יודע. זה תלוי מאוד באופי ובדעות של אשתך... לדוגמא- אם היא אשה מאוד דתיה, ולכן אולי חושבת שמסיבות "דתיות" יש בעיה להינות מיחסים, אז להביא לה את דברי חז"ל בשבח ההנאה הזו ובשבח החיבור. אם יש לה בעיה פיזית/ נפשית או אירוע טראומטי בעבר, אולי עדיף טיפול מסויים... זה תלוי כמובן.
אבל עיקר הענין הוא להבין שמדובר כאן בחסר גדול מאוד בחיים ובחיי הנישואין כולם... וזה שלב של חיבור נפשי ורגשי שחבל מאוד לפספס או לדלג עליו. כמובן, יתכנו בעיות קשות בתחום הזה, כמו טראומות וכדומה... אבל הרווח של חיבור אמיתי ורוחני/ גופני הוא עצום והכרחי.
אז תתחיל מבירור, אם אפשר, מה בדיוק הבעיה, ומשם תנסה להמשיך.
תשובות נוספות בנושא-
האם צריך להנות מיחסי אישות
ההנאה של האשה והגבר מיחסי אישות הם חלק חשוב ביותר של היחסים. וחכמים מאריכים במקומות רבים להסביר עד כמה חשוב שהאשה תהנה מהיחסים, ועל האחריות של הבעל להביאה לידי כך. יש ממש הדרכות מפורשות של חכמים בענין הזה, ככה שיש אחריות גדולה של הבעל (וזוג ביחד, כמובן) להביא את האשה לידי עונג.
במקרה שהאשה איננה נהנית, ואפילו אומרת שהיא "מסתפקת" בכך, צריך לבדוק מה הבעיה, כי זה דבר לא רגיל ולא "נורמלי". אולי יש בעיה כלשהיא? אולי משהו בעבר? יש מצבים נדירים שבהם גברים או נשים לא נהנים מיחסים, אולם צריך לבדוק למה זה כך ומה גורם לכך.
ככה שיש צורך להתאמץ, ואם יש בעיה שנראית יותר גדולה "מסתם חוסר חשק", אז יש צורך לבדוק מה קרה ולמה זה כך. זה חלק חשוב מאוד ועקרוני של כל חיי האישות.
ההנאה של האשה והגבר מיחסי אישות הם חלק חשוב ביותר של היחסים. וחכמים מאריכים במקומות רבים להסביר עד כמה חשוב שהאשה תהנה מהיחסים, ועל האחריות של הבעל להביאה לידי כך. יש ממש הדרכות מפורשות של חכמים בענין הזה, ככה שיש אחריות גדולה של הבעל (וזוג ביחד, כמובן) להביא את האשה לידי עונג.
במקרה שהאשה איננה נהנית, ואפילו אומרת שהיא "מסתפקת" בכך, צריך לבדוק מה הבעיה, כי זה דבר לא רגיל ולא "נורמלי". אולי יש בעיה כלשהיא? אולי משהו בעבר? יש מצבים נדירים שבהם גברים או נשים לא נהנים מיחסים, אולם צריך לבדוק למה זה כך ומה גורם לכך.
ככה שיש צורך להתאמץ, ואם יש בעיה שנראית יותר גדולה "מסתם חוסר חשק", אז יש צורך לבדוק מה קרה ולמה זה כך. זה חלק חשוב מאוד ועקרוני של כל חיי האישות.
נגיעה
כן. כמובן שמותר. אפילו הכרחי, כחלק מההכנה לתשמיש והריצוי ההדדי.
בגמרא אפילו רב חסדא מוסר לבנותיו (שהיו נשואות לגדולי האמוראים) "הוראות" מה לגעת קודם.
זה חלק חשוב של היחסים.
כן. כמובן שמותר. אפילו הכרחי, כחלק מההכנה לתשמיש והריצוי ההדדי.
בגמרא אפילו רב חסדא מוסר לבנותיו (שהיו נשואות לגדולי האמוראים) "הוראות" מה לגעת קודם.
זה חלק חשוב של היחסים.
נישוק מאחור
אני סבור שזו בעיה. במקום הזה יש, כמובן, בעיה של "מאיסות" ויכולות להיות שם הפרשות וריחות לא נעימים וכן הרבה חיידקים שלא בריאים.
ואני מאלה שסוברים שההגדרה של "מאיסות" היא לא רק תלויה באדם עצמו. כלומר- אם יש משהו שחכמים מגדירים כמאוס, הוא ייחשב מאוס גם אם מישהו לא נגעל מזה.
לכן אני חושב שנשיקה על פי הטבעת עצמה זו בעיה. בכל האיזור, מותר, אבל על פי הטבעת עצמה לא.
אני סבור שזו בעיה. במקום הזה יש, כמובן, בעיה של "מאיסות" ויכולות להיות שם הפרשות וריחות לא נעימים וכן הרבה חיידקים שלא בריאים.
ואני מאלה שסוברים שההגדרה של "מאיסות" היא לא רק תלויה באדם עצמו. כלומר- אם יש משהו שחכמים מגדירים כמאוס, הוא ייחשב מאוס גם אם מישהו לא נגעל מזה.
לכן אני חושב שנשיקה על פי הטבעת עצמה זו בעיה. בכל האיזור, מותר, אבל על פי הטבעת עצמה לא.
דרך אברים
על פי התיאור שלך, בהחלט נראה שבמקרה הזה ניתן להתיר ביאה דרך איברים.
תשתדל שהפליטה תהיה כמה שיותר קרוב לאותו מקום.
ובכל מקרה, אני מניח שאתה מבין לבד, אבל הבעיה שלכם היא לא בעיה "הלכתית", אלא מצריכה פתרון עמוק ורחב... בהצלחה רבה לכם.
על פי התיאור שלך, בהחלט נראה שבמקרה הזה ניתן להתיר ביאה דרך איברים.
תשתדל שהפליטה תהיה כמה שיותר קרוב לאותו מקום.
ובכל מקרה, אני מניח שאתה מבין לבד, אבל הבעיה שלכם היא לא בעיה "הלכתית", אלא מצריכה פתרון עמוק ורחב... בהצלחה רבה לכם.
כיסוי
יש דעות שלא חייבים כיסוי כל הזמן, אם יש חושך.
ולענ"ד גם לדעות ש"חייבים כיסוי", אם זה ממש מעיק, אפשר להסתפק בכיסוי רק על "אותו מקום", אין צורך לחנוק...
לגבי מקורות-
המקור לכיסוי הוא הגמרא, והזוהר. מקור שעוסק בתשמיש באור מדיוק בלשון הזוהר משמע שזה הולך ביחד- שהצורך בכיסוי הוא כשיש אור. וכך משמע מהקדמת הזוהר שכתב- "בגילויא דגופא לנהורא דבוצינא". כלומר- שהאיסור הוא כשיש גם גילוי וגם אור.
האורח חיים בסימן רמ"א אכן פוסק שצריך כיסוי, אולם אף אחד אחר לא מביא את זה... לא הרמב"ם, לא השולחן ערוך, סמ"ק וכו'...
(רוב הדברים הללו מהשו"ת של הרב הנקין, בני בנים, ד, יז).
בשולחן ערוך המקוצר כתב- וצריכים להיות אז (ומשמע שזה בזמן התשמיש עצמו), בקירוב בשר, אלא שיכסו את גופם בסדין מלמעלה".
וכן כתב הרב אבינר ב"עצם מעצמי".
ובמקום אחר כתב הרב אבינר- "אך גם בזמן יחסי אישות עצמם אין זה איסור גמור, אלא הדרכה של צניעות" (מקור הדברים שמדובר בדברי צניעות ולא בהנהגה אלוקית כמו שמשמע מהזוהר הוא הספר חרדים.
וכן יש למדו על הגילוי מהשימוש בבית הכסא, ששם חז"ל קבעו שמותר לגלות רק טפח מקדימה או אפחיים מאחורה, אבל כתבו האחרונים שבימינו שהחדר סגור ויש לו מחיצות ולא כמו בזמן חז"ל שהיה בשדה, אז מותר לגלות יותר.
יש דעות שלא חייבים כיסוי כל הזמן, אם יש חושך.
ולענ"ד גם לדעות ש"חייבים כיסוי", אם זה ממש מעיק, אפשר להסתפק בכיסוי רק על "אותו מקום", אין צורך לחנוק...
לגבי מקורות-
המקור לכיסוי הוא הגמרא, והזוהר. מקור שעוסק בתשמיש באור מדיוק בלשון הזוהר משמע שזה הולך ביחד- שהצורך בכיסוי הוא כשיש אור. וכך משמע מהקדמת הזוהר שכתב- "בגילויא דגופא לנהורא דבוצינא". כלומר- שהאיסור הוא כשיש גם גילוי וגם אור.
האורח חיים בסימן רמ"א אכן פוסק שצריך כיסוי, אולם אף אחד אחר לא מביא את זה... לא הרמב"ם, לא השולחן ערוך, סמ"ק וכו'...
(רוב הדברים הללו מהשו"ת של הרב הנקין, בני בנים, ד, יז).
בשולחן ערוך המקוצר כתב- וצריכים להיות אז (ומשמע שזה בזמן התשמיש עצמו), בקירוב בשר, אלא שיכסו את גופם בסדין מלמעלה".
וכן כתב הרב אבינר ב"עצם מעצמי".
ובמקום אחר כתב הרב אבינר- "אך גם בזמן יחסי אישות עצמם אין זה איסור גמור, אלא הדרכה של צניעות" (מקור הדברים שמדובר בדברי צניעות ולא בהנהגה אלוקית כמו שמשמע מהזוהר הוא הספר חרדים.
וכן יש למדו על הגילוי מהשימוש בבית הכסא, ששם חז"ל קבעו שמותר לגלות רק טפח מקדימה או אפחיים מאחורה, אבל כתבו האחרונים שבימינו שהחדר סגור ויש לו מחיצות ולא כמו בזמן חז"ל שהיה בשדה, אז מותר לגלות יותר.
עוד תוכן בשורש
שיעורי תורה
עוד מהרב יניב חניא
עוד בנושא צניעות - בינו לבינה
מוצרים
